论废除中医

对于那些主张“废除中医”的人来说，有关“美国４２州承认中医合法化”的报道无疑是当头一棒。

４月８日在广州召开的世界中医药学会联合会年会上，不但传出“美国已经有４２个州承认中医合法化可进入医保”，而且首批５７００多个中医药常用词汇开始有了标准英文名，并向５０多个国家推广。

然而，在中医的故乡，却不时有人发惊世之语——中医是“凭空结撰”、是“古代落第文人利用人们‘病急乱投医’心理而刻意做成的骗局”，吸引了不少的眼球。但事实胜于雄辩，中医５０００多年的传承历史和层出不穷的医疗成果，其生生不息的功德，不可能被几点口水淹死。

中医存废之争，只是近年来在文明传承中新旧纠葛的一个插曲。

与彻底否定传统相反的，是热闹非凡的各类“复古”思潮：做生意的推崇“新儒商”；搞教育的，有人主张用《三字经》启蒙替代“ｂ、ｐ、ｍ、ｆ”拼音识字，还真有这样的私塾开班授课。拿服装做文章的更多，上周就有不少专家学者签名提议：将“汉服”作为中国奥运代表团的参赛服饰。

任何文明的毁灭与传承，其实都是现实选择的结果。诸如“消灭中医”还是“复兴汉服”这样的传统文化的继承与发展话题，之所以老生常谈却常谈常新，原因正在于对现实功用的评判，仍然众说纷纭。

比如中医，千百年来，特别是西医东渐之后，仍在“用”中医的，多半是农民群众，他们很难拥有网络话语权，加上中医确实存在的一些运作上的漏洞，因此“中医”一时间仿佛成了“落伍”的同义语。现在，美国等西方国家也在将中医“合法化”了，当中医走向世界之后，我们还会不会断其归途？或者，如果西方国家仍未承认中医，我们是不是就有理由将其“扫入历史垃圾堆”？

这就涉及到一个话题：谁是传统文明能否古为今“用”的评判者？

中医之有用与否，最有发言权的，一定不是西方人，也不是高谈阔论的书生或网民，而是那些相信中医并深受其益的人，比如吃不起进口药的普通农民。

再说在奥运会上复兴“汉服”，其倡议者用意自然不在御寒，而在于让“汉服”成为展示民族认同感和民族自信心的一种文化道具，无可厚非。

传统有时候的“用处”，就是给我们一种精神寄托，让精神家园不至荒芜。譬如，老祖母留下的一方手织粗布襁褓，尽管已经无用，但它留有先人的体温和挚爱，我们非但不忍丢弃，还会悉心珍藏。

当然，我们也不鼓励走极端。听说在“复兴汉服”的群体中，有人还提议废除西装领带而让交领右衽、宽袖博带的“汉服”作为“国服”，这就有些过犹不及了。

梳理传统，并非排斥外来文化。在互通有无的过程中，中医与西医、“汉服”与西装，其实都各有优势和商机。越是强大的民族，越是具备足够的宽容与自信。这份自信，体现在对异域文明的兼容并包，也体现在对传统文化的并不妄自菲薄。

这样的自信，不需要特别的道具，也不能从别人的眼神中获取，而在于“洋为中用，古为今用”的勇气与智慧。