宋本《伤寒论》文字正讹

赵开美（1563～1624年）翻刻宋本《伤寒论》有十几个讹字，今以台湾故宫宋本《伤寒论》为底本，检其讹字而正之。

1迎：《医林列传·王叔和》：“叙阴阳表里，辨三部九侯，分人迎气口”，宋版“迎”字的构件“卬”误刻为“卯”，字误。

2裸:《辨脉》“以阴气内热，故欲裸衣”。宋版“裸”作“祼”（guan）。祼是古代以酒浇地的一种祭祀活动。俗体字“衣”旁“示”旁多混用，“祼”是因俗致讹之字。

3人：《辨脉》“脉阴阳俱紧，至于吐利，其脉独不解，紧去入安”。“入”字误，当作“人”。

4惕：《辨太阳中》第38条：“若脉微弱，汗出恶风者，不可服之。服之则厥逆，筋剔肉瞤，此为逆也。”今天通行本皆如此。赵开美《仲景全书·注解伤寒论》第38条“筋剔肉瞤”之“剔”作“惕”（dang）。按，“筋剔肉瞤”之“筋惕”与“肉瞤”是两个并列的主谓词组，“剔”与“瞤”的词义皆当为“跳动”。据此则“剔”字亦应表动义，但“剔”字无动义。说文：“剔，敬也”，与“瞤”字不能构成对应的同义词。“剔”字当为“惕”字之讹。“惕”字训“动”。《仲景全书·注解伤寒论·辨脉法》亦作“惕”。日本安政本《伤寒论·辨脉法》亦作“惕”，皆可作“筋剔肉瞤”之“剔”为形讹之字的旁证。

5盻：《平脉法》：“设令向壁卧，闻师到不惊起而盻视，若三言三止，脉之咽唾者，此诈病也。”“盻”音xi。《说文》“盻，恨视也。”“盻视”谓以怨恨眼光看医生。医患无宿怨，患者怎能以充满怨恨的眼光对待来治病的医生呢？古代“盻”、“眄”、“盼”三字经常混淆。段玉裁《说文解字注》目部云，“眄”、“盻”、“盼”三字古书多相混淆。“眄”（mian）《说文》：“目偏合也，一云邪视也”。“闻师到不惊起而盻视”的“盻”字恰应作“眄”字，是眼睛半睁而斜着看的一种目光。“眄”误为“盻，古书多加辨正。

6列：《伤寒例》：“春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冰列。此四时正气之序也。”“列”字误，当作“冽”。《仲景全书·注解伤寒论》作“冽”。《伤寒例》“十一月十二月，寒冽已严，为病则重。”“寒冽”与“冰列”义同，是当作“冰冽”也。“冽”与“洌”通用，而不与“列”通用。

7蘖：《伤寒论》卷五《辨阳明病》子目第四十三方“伤寒身黄发热，栀子蘖皮汤主之。第四十三。”句中“蘖”字误，当作“蘗”（bo）。日本国会图书馆内阁文库宋版《伤寒论》亦误作“蘖”，日本安政本改为“蘗”。

8紧：《辨脉》：“脉浮而紧者，名曰弦也。”“紧”字误刻为“监”。

9己、已、巳：宋本《伤寒论》己、已、巳三字皆刻为“巳”字，如“成无己”作“程无巳”。《太阳上》：“伤寒，心下有水气，咳而微喘，发热不渴，服汤已，渴者，此寒去欲解也。”“已”字误刻为“巳”。只有《太阳上》“太阳病欲解时，从巳至未上”作“巳”字是正确的，其余各处之“巳”字皆当据文义解读其形音义。

10zao：“zao”字由两个“朿”（ci）字上下组合而成，《伤寒论》将两个“朿”字刻成“束”上下组合之。字误。

11太：《太阳上》11条：“病人身太热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也；身大寒，反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。”“太”是形讹之字，当作“大”。《伤寒论》只言“大热”、“大寒”，不言“太热”、“太寒”。古汉语“太”、“大”通用。清《说文释例》：“古只作大不作太。《易》之大极；《春秋》之大子、大上；《尚书》之《大誓》、大王王季；《史》、《汉》之大上皇、大后，后人皆读为太，或径改本书作太或泰。”古文“大”与“太”虽可通用，但此条“太热”之“太”绝非通假字，而是误字。

12卷七《辨阴阳易差后劳复病脉证并治第十四》第392条：“伤寒阴易之为病，其人身体重，少气，少腹里急，或引阴中拘挛，热上冲胸，头重不欲举，眼中生花（花一作）。”句中“眼”是讹字。当作“眵”。日本安政本作“眵”字，极是。

赵开美白文本《伤寒论》计八万余字，有十二个讹字，不能算少。赵开美序落款云：“万历己亥三月榖旦海虞清常道人赵开美序”，已无力精校《伤寒论》矣。赵开美不是中医文献专家，而是文史专家。他的学术兴趣主要在文史而不在医书。今存赵开美书目——《脉望馆书目》，医书仅藏二百三十八部，其余所藏大部分是文史之书。宋本《伤寒论》卷首皆题“明赵开美校刻 沈琳仝校”，校雠之事或以沈琳为主。沈琳生平事迹不详。

宋本《伤寒论》赖赵开美翻刻传承至今，虽有十余讹字，不伤其伟大价值。