“内陷”出自何处

疽毒或除疔疮以外的其他疮疡，因正不胜邪，毒不外泄，反陷于里，客于营血，内攻脏腑，称之为内陷，此已被医林同仁所首肯，但内陷之名究竟源自何处，却众说不一。笔者查阅了有关资料，溯源于下，以就正于同道。

高等医药院校第五版教材《中医外科学》谓：“内陷之名，见于《温热经纬》，其说：‘病在卫分，……以邪从气分下行为顺，邪入营分内陷为逆也。’是指病邪由表入里，由浅入深。而后，《疡科心得集》由此引申，运用于疽病，称之谓‘其中犹有三陷变局，谓火陷、干陷、虚陷也，’”。因此书为高校教材，故影响最广，却不知其误人最众：查诸医史，《温热经纬》刊行于1852年，其作者王孟英生于，1808年，《疡科心得集》付梓于1805年，由此可知，《疡科心得集》成书于王孟英出生前3年，其怎能引申王孟英的高论呢?如此谬误，以讹传讹多年，实在令人费解之至!

《中医大辞典·外科骨伤五官科分册》说：“内陷出《外科大成》卷一。”此将内陷之说面世也提早了187年。书中辨内陷条目中谓：“始则高肿，至十数日，内外忽平塌者，此内攻之候也。”又日：“初起寒热拘急疼痛脉沉细者，为毒气内陷也”；“右诸症，发出则生，内陷则死”；“形势内陷，败症齐出”等等，较详细地描述了内陷的症状、体征及预后。但这也并非为内陷的最早记载，在此书以前的诸多文献对内陷有着较为详细、全面的阐述，兹分述如后：

晋末·刘涓子撰，南齐·龚庆宣整理，约成书于五世纪的《刘涓子治痈疽神仙遗论》最早提出毒邪内陷的症状及其预后：“阳毒发背，……满背焮肿热如饮之状，赤紫或红如焰，脓毒难成，成后不止，止后痛不除，蓦忽数日之间，复平如旧，将谓肿消，此是内攻内陷，不可疗矣。”此似初期火陷之证。另如：“人有患酒食毒发背者，……初起痈头似小弹子后大如拳，坚如石，痛遍四肢，加之拘急，口苦，舌干，腹急，大小便涩，十数日，从头面手足虚肿及脏腑通泄如利，内急痛者，是其症也。乘方肿引急用攻肿发穴溃脓，汤药内实，外泄脓水，不可放纵，迟缓则皮肉腐坏，烂骨烂筋，渐成脓多，因而感邪内攻者死矣，”似与溃脓期干陷的症状符合。

宋·陈自明撰于1263年的《外科精要》曰：“腑气浮行于表，故痈疽浮高为易治；脏血沉寒主里，故疽肿内陷为难治。”元·齐德之《外科精义》提出：“气血虚者，托里补之，阴阳不和，托里调之”，“庶不至正虚者导致毒邪内陷，邪盛者脓毒旁窜深溃，引伤透膜之虞”。

明·王肯堂《证治准绳·疡医》对内陷的预防、全身症状和局部体征以及其预后的判断均有记载。卷一收录预防内陷的措施为：“秘方托里散，治一应疮毒，始终常服，不致内陷”。卷三描述内陷的症状及体征是：“后及脑出疽，疮辄内陷，凹一韭叶许，面包表青黄不泽，四肢逆冷，汗出身清，时复呕吐，脉极沉细而迟；”“井疽……若冷气攻心，精神恍惚.呕吐冷痰.恶闻食臭，毒气内陷，腹胀满者，不治。”发背篇又有：“其间有如盏面大者，此不大，缘为毒气深沉，内虚.毒气近膜也，此必内攻脏腑，却外入四肢，先攻头面虚浮，后攻手面，次攻两足面肿，名曰毒气散入四肢，其人支嘶气脱，眼睛黑小，十指肿黑、干焦，不治。”有似后期的虚陷症状。书中根据患者的全身症状及体征来判断内陷的预后：“发眉……干枯紫陷，刺之无脓，吐逆烦躁，神昏不食者死。”“足肘发……脓清紫陷者死。”

《外科正宗》对内陷的预后亦有“平塌阴陷者死.”“黑陷者死，”“紫陷者死”等记录。《疡科心得集》广集前人对内陷的理论探讨，加以归纳、总结，运用于疽病.称之为：“其中尤有三陷变局，谓火陷、干陷、虚陷也。火陷者，气不能引血外腐成脓，火毒反陷入营，渐致神迷.发痉发厥。干陷者，脓腐未透，营卫已伤，根盘紫滞，头顶干枯，渐致神识不爽，有内闭外脱之象。虚陷者，脓腐虽脱，新肉不生，状如镜面，光白板亮，脾气不复，恶谷日减，形神俱削，渐有腹痛便泄寒热。”将内陷分为火陷、干陷、虚陷三种类型，对三陷证的发生阶段、病因病理、症状与体征等描述甚详，对后世疽毒内陷的辨证施治具有重要的指导意义。

综上所述，笔者认为：从成书的年代来看，内陷首见于《刘涓子治痈疽神仙遗论》；从其内容来分析，首推《证治准绳·疡医》；《疡科心得集》则为最早将内陷归纳总结分型者。