制度的坏处

1984年，我们从惠普聘请了一批人设计图形界面电脑，他们没有字体大小比例的概念，也没有鼠标的概念，认为所谓的用户界面只是在荧幕底部加上软体键盘。

他们对我大吼大叫，说设计鼠标要花5年，每个鼠标的成本高达300美元。最后我受够了，就去外面找到大卫·凯利（DavidKelly）设计，结果90天内就有了成本15美元的鼠标，而且功能可靠。

当时我发现，苹果在某方面缺少那种能多方面掌握一个想法的人才。这需要有一个核心团队，但由惠普的人马组成的团队显然不行。这和专业的黑暗面无关，而是因为惠普团队失去了方向，无法进行多方面的思考。随着公司的规模越来越大，他们便想复制最初的成功，并且许多人认为当初成功的过程一定有其奇妙之处，于是他们开始尝试把当年的成功经验变成制度。

为什么制度本身变成了答案？这大概是为什么IBM会失败的原因。IBM拥有最好的制度管理人员，但他们忘了设计流程的目的是为了寻找最佳答案。

苹果也有了这种状况，我们之中的很多人很会管理流程，却不知如何寻找答案。顶尖的人会主动寻找最佳答案，虽然他们是最难管理的人，但我依然乐意与他们一起工作。